上禮拜KIKI上邏輯的時候分享了兩個有趣的邏輯問題，這是其中一個：
1.當我們說一個人允許做某件事情的時候，我們會說：「A被允許做X」(A is permitted to do X)，這樣的句子可能可以變成另一種形式：A could do X。在一般的對話中，這樣的句子就會像是小朋友放學回家問媽媽說現在可以做什麼時，媽媽會說：你可以去寫你的作業(“You could do your homework”or “you are permitted to do your homework")；或是在飛機上點飲料時，當客人問空姐今天有什麼飲料可以選，空姐會說今天的飲料可以選咖啡或是茶(you could choose coffee or tea.)。
2.有一個邏輯規則，允許在推論中，對一個前提用「或」加入一個新的句子，在邏輯推論中，我們稱之為添加律(Add)，舉例來說，烏鴉是黑的當作前提，我們可以加入一個句子：烏鴉是黑的或是兔子是白的。在被允許的例子來說，「A被允許做X」這個句子，也可以用添加律來擴充：「A被允許做X或Y」(A is permitted to do X or Y)，在這邊Y可以是任何的句子。
3.這樣一來，允許的句子A is permitted to do X or Y可以變成另一種形式：A is permitted to do X and A is permitted to do Y.(在這邊我認為不該用and連接起來，而是用or，不過差別似乎不大)這邊似乎就會有奇怪的情況：當A被允許做X時，他可以做任何事情。因為透過添加律，我們可以在允許的句子中加入任何的行為。小朋友可以說：喔～既然我可以做功課，那麼我也可以做功課或打電動。
這不會是我們想要的，也不是我們理解「允許」的意思，但是既然我們接受了邏輯規則，這邊的推論似乎也沒有問題，那麼問題出在哪邊？
網誌管理員已經移除這則留言。
回覆刪除A could do X
回覆刪除不能用添加律變成
A could do X or Y
因為X和Y都不是句子
A could do X
可以用添加律變成
A could do X or A could do Y
可是這推不出
A could do X and A could do Y
同意kris
回覆刪除你用的X和Y是指行為，邏輯添加律是作用在語句上。
其實我同意你們的反駁，這是來自於一篇文章的問題，我還沒有仔細讀過，所以還沒辦法很明確的回應。然而在那篇文章一開始舉的一個例子是，作者想告訴他的兒子說：你可以去海邊或是去電影院，但後來想想，他希望他的兒子去海邊玩，因此他告訴了他的兒子你可以去海邊。在這個情況下，海邊是一個選項，假設他兒子去看了電影，事實上這個去看電影的行為也是被允許的。現在有個問題是，假設他兒子去搶超商，如果這個去搶超商的行為是不被允許的，那麼搶超商的行為如何和看電影的行為區分開來？
回覆刪除可以請問這個問題是出自哪一篇文章嗎？感謝！
回覆刪除