2010年9月7日 星期二

公務員

台灣人對公務員的刻板印象,像是缺乏創意、作事沒有效率、死板、推卸責任等等,可以用廢柴來形容,但是另一方面,鐵飯碗成為大家力拼公職考試的目標,特別是面對到現在這個不景氣的環境,面對就業市場飽和,每年公職考試都還保障極少但穩定的名額讓大家搶破頭。面對到周遭的朋友把公職當作是求職目標的時候,很多人的反應會是:「啊,他那麼有創意、有想法的一個人,當公務員會不會太浪費了?」

這是什麼意思?我們期待我們的公務員,擔任國家工作的成員是一些沒有想法和創意的人嗎?我想對有些人來說,這些期待或許為真,畢竟就像在公務員職場上盛傳的老話:多做多錯。我們不希望我們的行動成為我們的責任,當一些情況不如我們預期時,我們必須要承擔本來不需要承擔的風險。這樣的想法是可以理解的,但不表示這樣的想法可以接受,於是我們還是對公務員有著死板、懶惰的刻板印象,在於整個公務員塑造的職場文化。

當我們想到公務員的時候,我們根據我們對於公務員的認識,得到了這樣的形象,這是我們對於公務員的描述。然而我相信,我們並不「期待」這樣的公務員。公務員擔任公職,掌管國家的公共事務,許多政策的執行依賴公務員體系才能完成,要是這個體系是一個沒有效率,死板的體系,對生活會有相當大的影響,因此面對到現在的公務員史的我們有不耐,憤怒等負面的情緒,我們會認為公務員體系不「應該」是這個樣子。

2 則留言:

  1. 「啊,他那麼有創意、有想法的一個人,當公務員會不會太浪費了?」或許是要表達「公務員機制只會抺殺他的創意和想法」而不是「我希望公務員都是沒創意沒想法的人」。
    簡單來說,當我們都認為公務員機制會抺殺公務員的創意和想法,而且又難以改變時,即使我們再怎樣期望公務員有創意有想法有效率etc.,我們在聽到一位有創意有想法的人想當公務員時,還是會脫口而出:「你這麼有創意有想法,當公務員會不會太浪費了。」
    所以,我猜你想反對的是「公務員機制是無法改變的,只會抺殺公務員的創意和想法」。

    回覆刪除